6.3.7

Spørsmålet er om ektefellene har felles ansvar for å betale husleien, til tross for at bare en av dem står oppført som leietaker.

Jeg drøfter først spørsmålet på grunnlag av den gjensidige underholdsplikten, jf. § 38. Ektefellene har sammen ansvar for utgiftene til felles hushold og andre fellesbehov. Behovet for bolig hører til kjernen av disse utgiftene. Det konstateres derfor at Ane og Britt har et felles ansvar for husleien.

Husleie betales som regel forskuddsvis. Skyldig husleie er gjeld. Siden det bare er Ane som er part i husleieavtalen, er det i utgangspunktet hun som blir ansvarlig for skyldig husleie. Hovedregelen i § 40 om gjeldsstiftelse er at en ektefelle ikke kan stifte gjeld for den andre ektefellen. Spørsmålet er om utleieren kan forholde seg til begge ektefellene for å få dekket eventuell husleiegjeld, eller om han bare kan rette kravet mot Ane.

Utleier kan holde begge ektefellene ansvarlig for skyldig husleie hvis § 41 kan brukes på forholdet. Leie av felles bolig er spesielt nevnt i § 41(1) andre og tredje setning. Avtaler om husleie anses inngått med ansvar for begge ektefellene hvis ikke annet går fram av forholdet. Det gjør det ikke.

Konklusjonen blir at begge er ansvarlig for ubetalt husleie.

6.3.8

Det er oppgitt at gjenstandene er kjøpt på kreditt. Spørsmålet er derfor om ektefellene har felles gjeldsansvar i henhold til § 41.

Felles gjeldsansvar gjelder for vanlige avtaler om daglig hushold, oppfostring av barn og dekning av den enkelte ektefelles særbehov.

1. Mat hører til «daglig hushold». Felles ansvar.
2. Barnevogn hører til «oppfostring av barna». Felles ansvar.
3. Leie av bolig omfattes, jf. § 41(1) andre setning. Felles ansvar.
4. TV er riktignok vanlig i de fleste husholdninger, men det er likevel tvil om kjøp av TV hører til det daglige hushold. TV er ikke nødvendig for oppfostring av barna, men kjøpet kan være nødvendig for å dekke ektefellenes særbehov. Under tvil: felles ansvar.
5. Aksjer. Kjøp av aksjer faller utenfor § 41. Kjøperektefellens eneansvar.
6. Hatter og luer. Omfanget er så stort at løsningen bør bli som i Hattedommen. Ikke felles ansvar.

6.3.9

Spørsmålet er om en ektefelles tap på aksjer kan kreves dekket av den andre ektefellen.

Ekteskapsloven § 31 bestemmer at hver ektefelle råder og hefter med sitt. Hvis en ektefelle ikke har nok midler til å dekke sin gjeld som har oppstått i forbindelse med aksjespekulasjon, blir den andre ektefellen som hovedregel ikke ansvarlig for gjelden, jf. § 40. Medansvar for tapet er bare aktuelt for tilfeller som går inn under § 41. Tap på aksjer hører ikke til de utgiftene som gir medansvar etter § 41.

6.3.10

Læreren har løsningsforslag

6.3.11

Læreren har løsningsforslag

6.3.12

Læreren har løsningsforslag